MIT Astra研究遭spaCy作者质疑：修改Qwen权重被指偷换概念
原标题：MIT神作被锤：Astra爆改Qwen权重？就吹吧！
AI 摘要
MIT团队此前宣称Astra无需训练、仅修改Qwen3.5-0.8B的0.016%权重，就能将其数学成绩从7.9%提升至48.1%，引发广泛关注。spaCy作者、Explosion联合创始人Matthew Honnibal随后公开撰文质疑，指出论文将两种实验条件截然不同的能力混为一谈：小模型实验确实只读取原始权重，但Qwen修复实验实际允许Astra编写Python代码并进行最多50次前向测试，属于工程化介入而非「读脑术」。Honnibal认为研究本身仍有价值，但成果呈现方式存在误导，反映了AI圈的炒作风气。
正文节选
MIT神作被锤：Astra爆改Qwen权重？就吹吧！ spaCy作者长文炮轰 Jay 发自 凹非寺 量子位 | 公众号 QbitAI Astra修改小模型权重？MIT那篇爆火研究，被大佬公开质疑了。 Astra前两天刚刚凭借一项惊人能力刷屏AI圈——不用训练、不算梯度，直接修改另一个AI模型的权重。 MIT团队宣称，Astra仅修改Qwen3.5-0.8B的0.016%权重，就让数学成绩从7.9%暴涨至48.1%，相当于提升到原来的6倍多。 甚至有网友感慨：AI已经开始读懂另一个AI的大脑了。 然而，事情似乎出现了反转。 一位来头不小的圈内大佬公开发文，提出了质疑。 这项研究存在严重误导。 质疑者叫Matthew Honnibal，spaCy的作者、AI公司Explosion的联合创始人。 魔术师戏法 这背后到底发生了什么？ Honnibal用了一个很妙的比方，讽刺了MIT研究所做的事：障眼法。 舞台魔术师常常用多种方式来表演同一个戏法。 第一次，他可能用了一个特殊的道具；下一次，他会向你展示道具并无特殊，但他自己藏起了东西；第三次，可能又利用了某种强迫选择。 当你观看表演时，你会假设